
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06 лютого 2019 року № 912/2197/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/2197/18
за позовом: Приватного підприємства "Деметра", 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 12
до відповідачів:
І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, АДРЕСА_1
та ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 24
про розірвання договору, стягнення 1 992 892,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Деметра" від 15.08.2018 № 139, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про:
- розірвання Договору купівлі-продажу ТТ-07000260 від 22.07.2015, укладений позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології";
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" 1 992 892,00 грн вартості посівного комплексу ПКПС-6/5000, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про поставку за договором купівлі-продажу № ТТ-07000260 від 22.07.2015 товару - посівного комплексу ПКПС-6/500 неналежної якості, що надає право позивачеві, як покупцеві, в силу, зокрема положень ст. ст. 9, 15 Закону України "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин", вимагати розірвання договору та сплати покупцеві вартості сільськогосподарської машини на час пред'явлення вимоги.
Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про огляд електронних доказів та про призначення судової товарознавчої експертизи.
Ухвалою господарського суду від 27.08.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2197/18.
Господарський суд ухвалою від 21.11.2018 клопотання Приватного підприємства "Деметра" про призначення у справі № 912/2197/18 судової товарознавчої експертизи задовольнив; призначив у справі №912/2197/18 комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/2197/18 зупинив на час проведення експертизи.
Однак, 11.12.2018 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" № 69/457 від 06.12.2018 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2018 по справі № 912/2197/18.
22.12.2018 на адресу суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4965/18-27 від 12.12.2018 з клопотанням експерта, відповідно до якого останній просить:
- надати до огляду об'єкт дослідження з забезпеченням належних умов дослідження необхідних для виявлення дефектів і недоліків;
- надати супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкт дослідження;
- погодити проведення комплексної судової товарознавчої експертизи із залученням експерта KB КНДІСЕ за експертною спеціальністю 10.17 “Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів”, для всебічного повноцінного дослідження інформації, що міститься в мережі інтернет;
- залучити до проведення судової товарознавчої експертизи фахівця (спеціаліста) в області обладнання зазначеного в ухвалі;
- крім цього, відповідно до ст.6 Закону “Про судову експертизу” та п.3.9“Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами) прошу Вас вирішити питання по доставці експерта з Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться по вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, до об'єкту дослідження та у зворотньому напрямку;
- дату та час огляду попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-82-61.
Крім того, разом з поданим клопотанням направлено рахунки для оплати вартості експертизи.
26.12.2018 матеріали справи № 912/2197/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" № 69/457 від 06.12.2018 (вх. № 03-30/328/18 від 11.12.2018) направлено до Центрального апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, суд ухвалою від 27.12.2018 повідомив Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що клопотання № 4965/18-27 від 12.12.2018 буде призначено до розгляду після повернення матеріалів справи з Центрального апеляційного господарського суду.
04.02.2019 на адресу господарського суду Кіровоградської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 4965/18-27 від 01.02.2019 про неможливість надання висновку, мотивоване ненадходженням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та відсутністю оплати вартості проведення експертизи.
Згідно частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто та провадження у справі підлягає поновленню.
Разом з цим, відповідно до підпункту 17.12. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи викладене вище, а також те, що станом на 06.02.2019 матеріали справи № 912/2197/18 на адресу господарського суду Кіровоградської області з апеляційної інстанції не повернуто, провадження у справі № 912/2197 підлягає зупиненню до перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2018 по справі № 912/2197/18.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 17.12. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 912/2197/18.
2. Повідомити учасників справи про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2018.
3. У відповідності до підпункту 17.12. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 912/2197/18 зупинити до перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2018 по справі № 912/2197/18 та повернення матеріалів справи з Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Копії ухвали направити Приватному підприємства "Деметра" за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 12; Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" за адресою: 25009, АДРЕСА_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" за адресою: 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 24.
Ухвалу підписано 06.02.2019.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 79656824, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 912/2197/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: