
Справа № 520/2006/19
Провадження № 1-кс/520/1707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ :
05.02.2019 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування поданої скарги, особа, яка з нею звертається посилається на ті обставини, що 15.01.2019 року нею до Одеської місцевої прокуратури №1 було подано клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у тому числі речового доказу, про який було зазначено у клопотанні. 28.01.2019 року нею було отримано лист з Одеської місцевої прокуратури №1, з постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Третяк О.В. від 16.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання. З урахуванням викладеного, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа, яка подає скаргу звертається з такою скаргою до слідчого судді, в якій просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Третяк О.В. від 16.01.2019 року як таку, що не відповідає ч. 3 ст. 174 КПК України.
Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2019 року, а саме в частині відмови в наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі й речового доказу, що не входить до переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, особа, яка подала скаргу обґрунтовує можливість подання скарги в порядку ст. 303 КПК України п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому, клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі й речового доказу, клопотанням про проведення слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій не являється.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
The court decision No. 79655003, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/2006/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: