Court ruling № 79653036, 06.02.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство закордонних справ України, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи у зв'язку з необхідінстю здійснення представництва інтересів позивача.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), виключно з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб'єктивного і об'єктивного критеріїв. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об'єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Враховуючи, що я з ОСОБА_4 перебуваю у дружніх відносинах та з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об'єктивності розгляду цивільної справи, вважаю з необхідне заявити собі самовідвід від розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 п. 5, 39-41, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерство закордонних справ України, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин