Court ruling № 79652838, 19.12.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57179/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Гасюк В.В.,

за участю представника власника майна ОСОБА_1

прокурора Луценка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12014100060000228,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2014 по справі №7575018/14-к на:

- гараж, машиномісце АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 47901780000;

- гараж, машиномісце АДРЕСА_2 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 47859580000, що належить ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 34981382).

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки майно набуте товариством за договором міни. Службові особи товариства не мають відношення до кримінального провадження, повідомлення про підозру відносно них не складено. Майно товариство не може бути предметом конфіскації чи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 340, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 408 КК України. Вказане кримінальне провадження виділене з кримінального провадження № 12014100060000228.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2014 по справі №757/5018/14-к в рамках кримінального провадження № 12014100060000228 накладено арешт на майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_2, зокрема на гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1; гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Як вбачається з договорів міни від 26.04.2013, Фонд адміністративне бюро LVV передало у власність ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» гараж, машиномісце АДРЕСА_1 та гараж, машиномісце АДРЕСА_2

Проте, ухвалою слідчого судді від 07.03.2014 арешт накладено на гаражі АДРЕСА_2

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 07.03.2014 по справі №757/5018/14-к арешт накладено на майно за адресою АДРЕСА_2, а договорами міни від 26.04.2013 підтверджено набуття у власність майна за адресою АДРЕСА_2, слідчий суддя з огляду на вказані розбіжності не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12014100060000228 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин