Court ruling № 79652613, 06.02.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/14015/18

1-кп/755/1409/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Гончаренку П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Зарічненського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Череповича С.А., пов'язане з виконанням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, -

з участю засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Зарічненського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, в якому він просить покласти на засуджену обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.75 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор, представник потерпілого та захисник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, проте, у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку засудженого, дослідивши матеріали кримінального повадження, суд вважає, що клопотання начальника Зарічненського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2018 року між прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Базною Романом Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016100040008861, та призначено узгоджену сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 206-2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Разом з тим, у вказаному вироку не зазначено обов'язки, які суд поклав на засудженого ОСОБА_2 згідно ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, крім іншого, має право вирішувати такі питання: про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вирішити питання, пов'язані із виконанням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016100040008861 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: