Court ruling № 79652260, 05.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7155/17

Провадження № 2-а/752/14/19

У Х В А Л А

05.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Київгума» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд -

Встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась подала до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в місті Києві та проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 29.03.2017 прийнята Постанова Кабінету Міністрів України №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві створено 27.04.2018р.

Зважаючи на те, що з 27.04.2018 було зареєстровано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як правонаступника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке було відповідачем по справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни відповідача його правонаступником.

Також, на виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 52, 180, 197 КАС України, суд -

Ухвалив:

Замінити відповідача - Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Київгума» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закрити підготовче провадження за вищевказаним адміністративним позовом та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя