
Справа № 645/5911/16-к
Провадження № 1-кп/645/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – Горпинич О.В.,
секретар судового засідання – Кривеженко М.М.,
за участю прокурора – Жиліна В.А.,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 18.10.2018 року, 08.11.2018 року, 11.01.2019 року та 06.02.2019 року обвинувачений не з’являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його мешкання.
Ухвала про привід не виконана, оскільки згідно наданого рапорту під час виконання ухвали про привід двері квартири, за місцем мешкання ОСОБА_2 ніхто не відчиняє.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.
Захисник обвинуваченого вважала за неможливе продовжувати розгляд справи за відсутністю обвинуваченого, проти клопотання прокурора щодо оголошення розшуку заперечувала.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
Виходячи до вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не одноразово без поважних причин не з'являється до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд –
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора – задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Прокуратурі Харківської області.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України – зупинити.
Дозволити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області затримати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в судовому засіданні.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Прокуратури Харківської області Жиліна В.А. (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, т. роб. 732-60-15).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Горпинич
The court decision No. 79651305, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/5911/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: