№ 79651032, 06.02.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/17926/18

Провадження № 3/643/101/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника УПП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, в’їзд Жилярді, буд.3

За ст. 124, 122-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів водій ОСОБА_1 23.11.2018 року о 21 годині 45 хвилин в м. Харкові, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з АХ 0898 ВХ, на пл. Фейербаха, 4/14, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з АХ 1587 НА, який рухався в попутному напрямку, після чого з місця ДТП поїхав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, надав суду пояснення, в яких просив суд направити адміністративний матеріал до УПП ГУНП для належного оформлення, посилаючись на те, що в протоколі серії БД № 124304 не вірно зазначено місце скоєння ДТП та схема ДТП датована 03.10.2018 року, що не відповідає даті скоєння ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата та місце його складення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії БД № 124304 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить всі ознаки, передбачені зазначеною статтею.

Щодо схеми місця ДТП, то на неї не поширюються положення ст.256 КУпАП, якими передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначена схема є доказом у справі, оцінка якому надається судом при винесенні судового рішення.

Інші обставини, на які посилається захисник як на підставу повернення протоколу для доопрацювання, не є тими недоліками, без яких судовий розгляд справи неможливий, а наявність чи відсутність таких обставин підлягає з’ясуванню в ході розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.