Court ruling № 79649839, 04.02.2019, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/4001/18

У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 жовтня 2014 року відділом державної РАСЦ Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 201.

У судовому засіданні відповідач заявила відвід судді Шуляку А.С., мотивуючи наявністю сумнівів у його неупередженості та об'єктивності.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути заяву про відвід головуючого судді по справі без участі позивача.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Викладені у заяві відповідача сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі є надуманими та не підтверджуються жодними доказами.

Разом з тим, пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

Згідно п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладені вище обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відповідачем відводу (самовідводу).

Керуючись ст.ст.33, 36-40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заявлений відповідачем відвід судді Шуляку Андрію Степановичу - головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Дану цивільну справу передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя