
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/812/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/812/19
Провадження № 1-кс/554/1999/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді Бугрія В.М., при секретарі – Колесніченко О.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170030000101 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 Володимирович, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, таємно, умисно, шляхом вільного доступу в невстановлений період часу, вчинив крадіжки майна гр. ОСОБА_3, яку остання виявила 21.01.2019 року, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Під час проведення подальшого досудового розслідування, було проведено ряд заходів спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого телевізора , мікрохвильової печі, норкової шуби направлено запити до ломбардів та інших місць збуту радіотехніки у тому числі ринки міста, в результаті чого отримати будь-яку інформацію з приводу цього не представилось можливим.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1, про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
- яка ринкова вартість б/в телевізорумарки "TVLCD 24 Honda",станом на момент проведення експертизи?
- яка ринкова вартість б/в мікрохвильової печі "CandyCMV7017, станом на момент проведення експертизи?
- яка ринкова вартість б/в норкової шубистаном на момент проведення експертизи?
На дослідження експертам направити копії матеріалів кримінального провадження.
При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М.Бугрій
The court decision No. 79649671, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 554/812/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: