Court ruling № 79647458, 05.02.2019, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/1/19

Провадження №1-кс/463/387/19

У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

05 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженню № 12018140000000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 ,з метоювиявлення тавилучення речейта документів,які маютьзначення длядосудового розслідуваннякримінального провадження,а саме:документів,що підтверджуютьправо користування ОСОБА_6 автомобілем марки«BMW320CI»реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційнийномер РестпублікиЛитва),довіреностей,договорів купівлі-продажу;свідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу,його копій;одягу,в якомубув одягнений ОСОБА_6 30.12.2018 року , а саме: куртки темного кольору, кепки, джинсів темного кольору; інших речей та документів, які можуть мати значення для даного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчоговідділу слідчогоуправління Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого ум.Львові, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000677 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення ОСОБА_6 30.12.2018 року близько 06 год. 55 хв. по вул.Ів.Франка у м.Львові в сторону до вул.Вітовського, правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілої пішохода ОСОБА_7 .

Згідно показів батька підозрюваного - ОСОБА_8 та самого підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_6 до події, що мала місце 30.12.2018 року, постійно проживав в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення документів, що підтверджують правокористування ОСОБА_6 автомобілем марки«BMW320CI»,довіреностей,договорів купівлі-продажу;свідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу,його копій,одягу,в якомубув одягнений ОСОБА_6 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив таке задовольнити. На запитання головуючого по справі пояснив, що пропозиції щодо добровільної передачі речей, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку, слідчим ні підозрюваному, ні власнику житла, в якому планується проведення обшуку, не висловлювалась.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Статтею 233 КПК України, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як встановлено судом з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, даних в судовому засіданні, пропозиції щодо добровільної передачі речей, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку, слідчим ні підозрюваному, ні власнику житла, в якому планується проведення обшуку, не висловлювалась.

Крім того, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано необхідності в проведенні обшуку, а також значення речей, які планується вилучити в ході його проведення, для розслідуваного кримінального праводження.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

В клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1