Court ruling № 79647129, 06.02.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/11272/14-ц

пр № 2/464/27/19

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Чорної С.З., секретар судового засідання Довгун Л.А., з участю: позивача – відповідача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 464/11272/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні та виселення з квартири,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні позивачем – відповідачем ОСОБА_1 заявлено судді Чорній С.З. відвід з підстав упередженого ставлення до позивача – неналежного розгляданя її клопотань, всі клопотання розглядались без винесених окремих ухвал по кожному клопотань. Зазначивши, що в судді Чорної С.З. особливо дружні стосунки з суддею Горбань О.Ю., а відповідно і до справи, яку веде її чоловік - ОСОБА_6, що впливає на розгляд її справи. Вважає, недопустимим, що в одному ж судді на сьогоднішній день існує два однакових провадження. За таких обставин у неї виникають сумніви, щодо безстороннього та неупередженого розгляду справи суддями Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Позивачем не наведено підстав для відводу судді, передбаченого наведеною нормою закону, а за ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, до якого зводяться мотиви відводу, не є підставою для такого. Обставин, що викликають сумнів в неупередженості чи об’єктивності судді, не встановлено, а відвід ґрунтується виключно на суб’єктивних переконаннях позивача та її представників.

З урахуванням наведеного вказаний відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить про складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст.36, 37, 40, 258-261, 268 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

визнати необґрунтованим заявлений відвід позивача - відповідача ОСОБА_1 судді Чорній Софії Зіновіївній.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відвід.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 6 лютого 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Суддя Чорна С.З.