Court ruling № 79647049, 06.02.2019, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-в/447/42/19 Справа №447/253/15-к

У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

06.02.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення внесеної застави,

встановив:

05.02.2019 ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй застави внесеної у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Вирок у кримінальному провадженні ухвалив суддя Карбовнік І.М.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також клопотання про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом. Згідно з п. 2.3.13 Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Миколаївському районному суді Львівської області, затвердженими Зборами суддів Миколаївського районного суду Львівської області 12.08.2015, визначено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 - 2.3.45 пункту 2.3 Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу, якщо відсутність головуючого судді призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством.

Статтею 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Суддя Карбовнік І.М. перебуває у відрядженні до 06.02.2019. Заява ОСОБА_1 про повернення внесеної застави надійшла 05.02.2019. Строк розгляду заяви до 15.02.2019.

Пункт 2.3.52 Положення надає право провести повторний автоматизований розполід справи за умови виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справи, але не при проведенні розподілу шляхом передачі справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Враховуючи вищенаведене, заява повинна бути передана раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, який ухвалив вирок у кримінальному провадженні, у перший робочий день, оскільки відсутність головуючого судді не призведе до неможливості розгляду матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством, а отже слід задовольнити самовідвід судді Головатого А.П.

Керуючись ст.81 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Головатого А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.