Court ruling № 79646756, 06.02.2019, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2658/17

Провадження № 1-кп/541/23/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

прокурора - Петренко П.С., захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170260001080, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 05 грудня 2017 року в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2017 року обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії запобіжного заходу продовжувався ухвалами суду та закінчується 11 березня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, так як не можливо розглянути справу в строки дії запобіжного заходу, а ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати. Серед перерахованих ризиків прокурор вказав можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник вказували на можливість змінити запобіжний захід на домашній арешт, який в повній мірі забезпечить ризики на які посилається прокурор.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу продовжують мати місце, а обвинувачений судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений в період іспитового строку, а також те, що запобіжний захід обраний обвинуваченому із альтернативою внесення застави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись розділом ст. 331 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці до 06 квітня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 38420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37314008015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з - під варти та повідомити усно і письмово Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Городівський