Court ruling № 79645673, 06.02.2019, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 328/1949/16-к

06.02.2019

1-кп/328/38/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Дяченко М.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2018 захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, про залишення без виконання ухвали про призначення комплексної комп’ютерної – технічної та криміналістичної експертизи відео та звукозапису. Клопотання мотивує тим, що тривалий час з липня 2018 року експертиза не проведена, що затягує процес, а також вважає, що відповісти на питання, які цікавили сторону захисту при призначенні зазначеної експертизи, зможе свідок, про якого вони подадуть окреме клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що ухвалу про призначення ексчпертизи було винесено саме за клопотанням сторони захисту.

Суд, розглянувши клопотання та вислухавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

16.01.2018 ухвалою суду у справі призначено комплексну комп’ютерно – технічну та криміналістичну експертизу відео та звукозапису, яку доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

02.02.2018 з супровідним листом з експертної установи надійшло клопотання експерта, в якому зазначено про неможливість проведення експертизи та необхідність залучення інших спеціалістів.

12.07.2018 судом винесено ухвалу про призначення у справі комплексної комп’ютерно – технічної та криміналістичної експертизи відео та звукозапису, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. До теперішнього часу експертизу не проведено.

Крім того, 22.12.2018 до суду надійшов лист з експертної установи, в якому зазначено про неможливість виконання експертизи у строки, передбачені законом, необхідність погодження проведення експертизи у строки понад 90 днів або про направлення експертизи до іншої експертної установи.

Розглянувши клопотання та вислухавши доводи сторін кримінального провадження, з метою економії процесуальних строків, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись стст.242, 244, 332, 369 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення без виконання ухвали від 12.07.2018 про призначення в справі комплексної комп’ютерно-технічної та криміналістичної експертизи відео та звукозапису – задовольнити.

Залишити без виконання та повернути ухвалу від 12.07.2018 про призначення у справі комплексної комп’ютерно-технічної та криміналістичної експертизи відео та звукозапису, а також додані до ухвали матеріали справи (DVD-R диски у кількості десяти штук із аудіо та відеофайлами, які знаходяться в матеріалах 2-го тому кримінального провадження із відповідними протоколами до них про результати проведення слідчих дій).

Ухвалу для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 годину 00 хвилин 11.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: