
1Справа № 335/302/19 3/335/216/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на «Запоріжелектротранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.12.2018 о 11-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 203085 д.н. НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по бул. Шевченка, 66, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований попереду ТЗ Mersedes-Benz 312 DПЕ н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який внаслідок удару здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має. Чим порушив п.п. 15.12; 2.3 «Б» ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, пояснив обставини скоєного та просив суд не позбавляти його водійського посвідчення.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.
Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 304925 від 27.12.2018, з яким правопорушник був ознайомлений, схемою ДТП від 27.12.2018, поясненнями, фото таблицею, архівом правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним та п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у доход держави Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок. у дохід Держави.
Вилучене посвідчення водія серії ВАН 811061 від 12.06.2013, що зберігається в УПП в Запорізькій області, повернути - ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А.Крамаренко
The court decision No. 79644714, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 335/302/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: