
1Справа № 335/692/19 2/335/1048/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 69001), в інтересах якого діє представник – адвокат ОСОБА_2, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1578, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 09.10.2018 року, про стягнення з позивача на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» грошових коштів розміром 3 057 501,83 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно позивача, яке передано в іпотеку відповідачу відповідно до договору іпотеки №ZPD0GI0000003755, посвідченого 28.02.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за зареєстрованим №653. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис за №1578 про звернення стягнення на нерухоме майно-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1. Вказаним виконавчим написом приватного нотаріуса з позивача стягнуто заборгованість поза трирічним строком її виникнення, що суперечить приписам ст.88 Закону України «Про нотаріат» та при цьому є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому з урахуванням обраного позивачем способу захисту, обсягу та характеру доказів у справі її необхідно прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 196, 259-261, 274 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник – адвокат ОСОБА_2, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче засідання на 21.02.2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.
Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали (для відповідачів - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів) надіслати учасникам процесу, яких повідомити про проведення підготовчого засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ходько
The court decision No. 79644682, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 335/692/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: