Court ruling № 79643705, 30.01.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5587/18

Провадження №2/369/61/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Дубас Т.В.,

при секретарі – Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області третя особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області третя особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та зобов’язання вчинити дії.

28.01.2019 року у судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено подане через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Лісниківську сільську раду Києво- Святошинскього району Київської області. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ТУ Держгеокадастру у Київській області надало копію спірного рішення виконавчого комітету Лісниківської сільської ради від 29.03.2001 року № 45/14, хоча в офіційній відповіді на адвокатський запит відповідне управління Держгеокадастру (лист вих. № 29-10-0.222-19187/2-17 від 19.12.2017 р.) посилалося на іншу дату прийняття - 23.09.2001 р. Однією з позовних вимог є вимога визнати недійсним рішення виконавчого комітету Лісниківської сільської ради від 23.09.2001 року № 45/14, яке ґрунтувалося саме на цій офіційній відповіді. Тому, в подальшому (після перевірки дійсності цього рішення та його реквізитів) позивачем буде додатково подано заяву про уточнення позовних вимог. Оскільки вимога в цій частині стосується саме Лісниківської сільської ради, сторона позивача вважає за необхідне просити суд змінити процесуальний статус третьої особи - Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, залучивши її до участі у справі у якості співвідповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Так, аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, у разі, якщо позов подано не до тієї особи.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області третя особа: Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та зобов’язання вчинити дії .

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, вважає, що до участі у справі необхідно залучити Лісниківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Лісниківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.