Court ruling № 79643472, 06.02.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/949/19

Номер провадження 1-кс/404/544/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда – Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання – Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120020000715 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д).

Слідчий/прокурор, що звернулися з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду, в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

В зв’язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

З урахуванням викладеного в задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120020000715 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній