
"06" лютого 2019 р. Справа № 756/17171/17
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження
06 лютого 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 756/17171/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 756/17171/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2018 року по вказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку. Разом із заявою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що відповідач під час розгляду вказаної цивільної справи, судових повісток та рішення суду не отримував, а тому не міг бути присутнім під час розгляду справи, із змістом рішення суду ОСОБА_1 дізнався під час ознайомлення із матеріалами вказаної цивільної справи в приміщення суду 25.01.2019 року.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.
Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення – задовольнити.
Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року по цивільній справі № 756/17171/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 20 лютого 2019 року о 16.20 годині у залі судового засідання Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева
The court decision No. 79643399, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 756/17171/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: