
Справа № 390/2035/17
Провадження № 1-кп/390/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
за участю прокурора - Ткачук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120170001115 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:
- 05.08.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 24.12.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 28.10.2016 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1Г у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судове засідання 02.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 не з”явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв”язку з його неявкою до нього був застосований примусовий привід.
В судові засідання, призначені на 03.12.2018 року та 28.12.2018 року, обвинувачений не був діставлений. На виконання ухвали суду про привід до суду надані матеріали, з яких вбачається, що виконати ухвалу про привід не представилось можливим, оскільки обвинуваченого ОСОБА_1 не було вдома за місцем проживання. В зв”язку з чим до нього був застосований повторний примусовий привід на 09.30 год. 04.02.2019 року.
В судове засідання, призначене на 09.30 год. 04.02.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 доставлений не був, причини невиконання ухвали суду від 28.12.2018 року суду не повідомлені.
В судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно із ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
В ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з’являвся, зник з місця свого постійного проживання, місце його фактичного перебування тривалий час невідоме, враховуючи неможливість виконання неодноразових приводів, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про намагання обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитись від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 189, 318, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Дозволити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали, повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, захисника-адвоката та суд.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 12017120170001115 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала є чинною до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_1 до приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 79643181, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 390/2035/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: