Court ruling № 79643171, 04.02.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/634/2019

Справа № 359/6927/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Суд оголошував перерву у підготовчому засіданні у зв’язку з витребуванням письмових доказів. В призначене підготовче засідання 04.02.2019 учасники справи не з’явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, з проханням вирішити питання про повернення судового збору та розглянути заяву без участі сторони позивача.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подана заява, про розгляд справи у його відсутність

Дослідивши подані заяви, суд дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, будь-які обмеження прав представника позивача адвоката ОСОБА_3 в долученому до матеріалів цивільної справи ордері відсутні (а.с.60).

Таким чином, в частині залишення позову без розгляду, подана представником позивача заява підлягає до задоволення.

Одночасно в поданій заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету, повернувши оригінал квитанції про сплату судового збору, що знаходиться в матеріалах справи.

Проте сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає з наступних підстав.

Так, дійсно відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Проте, за змістом ст..142 ЦПК України, яка визначає підстави та порядок розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, не передбачено можливості повернення судового збору позивачу, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.64, 142,197, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів