Court ruling № 79642102, 04.02.2019, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"04" лютого 2019 р. Справа № 2-307/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси ти Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 лютого 2011 року по справі № 2-307/11 з стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Щорса, 31, реквізити рахунку: к\р 39015010829980, МФО 300937 філія «Центральне РУ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за кредитним договором у розмірі 55949,45 грн., державне мито у розмірі 559,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього – 56628,95 грн.

21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ», відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №03-413/07-А від 27.02.2007 року та № 03-413/07-А-Л від 27.02.2007 року.

На підставі даних обставин, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження «Банк «Фінанси ти Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» по справі № 2-307/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник та представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

08 лютого 2011 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55949,45 грн., державне мито у розмірі 559,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього - 56628.95 грн.

11 липня 2011 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано виконавчі листи № 2-307/11, на виконання рішення суду від 08.02.2011 року.

21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ», укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами №03-413/07-А від 27.02.2007 року та № 03-413/07-А-Л від 27.02.2007 року (а.с. 67). У додатку №1 до цього договору (а.с. 70) визначено що банк відступає новому кредитору належні банку, а належний кредитор набуває права вимоги банку до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_1

права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах,які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов’язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси ти Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси ти Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-307/11 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у розмірі 55949,45 грн., державне мито у розмірі 559,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього – 56628,95 грн, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси ти Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк