
Справа № 587/2731/18
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ :
20 листопада 2018 року до Сумського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив повернути судовий збір, який помилково був повторно сплачений , згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2018 року до Сумського районного суду Сумської області.
Так, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 січня 2019 року позовну заяву було задоволено в повному обсязі, але не повернуто зайво сплачений судовий збір у сумі 704, 80 гривень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції 0.0.1191007634.1 від 20.11.2018 року на р/р 31216206700355, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, код 37970621, код банку 899998.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 79640323, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 587/2731/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: