Court ruling № 79639487, 04.02.2019, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/12342/18

2-во/296/18/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому наказі Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2019 у справі №296/12342/18, провадження №2-н/296/24/19 за заявою Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення ТПВ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 представник КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якій просив виправити описку у п.2 резолютивної частини судового наказу вказавши: стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у п.2 резолютивної частини судового наказу від 17.01.2019 допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування стягувача, замість Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради - необхідно зазначити – Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради.

За таких обставин, заява представника Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради задовольнити.

Виправити описку у п.2 резолютивної частини судового наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 17.01.2019 у справі №296/12342/18, провадження №2-н/296/24/19 за заявою Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, зазначивши найменування стягувача Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова