Справа № 522/21216/17
Провадження №2-а/522/162/19
УХВАЛА
04 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Плазма ОЙЛ», звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.10.2017 року та стягнути судові витрати.
Позов подано з підстав протиправних, на думку позивача, дій органу місцевого самоврядування.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Бойчук А.Ю.) від 13 листопада 2017 року року було відкрито провадження за адміністративним позовом. Справа по суті не слухалась.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Бойчка А.Ю., за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 28 січня 2019 року).
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.
У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 чинного КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Положеннями ч.1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Суддя вважає, що зазначену справу доцільно слухати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма ОЙЛ» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, - прийняти до провадження.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання по справі на 07 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
The court decision No. 79638245, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 522/21216/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: