Court ruling № 79638034, 06.02.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/392/18

1-кп/215/121/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

прокурора Наумчик О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Сіренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040760002157 від 16.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дистанційне судове провадження зі свідком ОСОБА_4, який є легендованою особою та відбуває покарання у Держаній установі Софіївська виправна колонія (№45), із застосуванням заходів безпеки, за яких його неможливо б було упізнати, а саме у вигляді балаклави.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання прокурора в частині допиту свідка в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки.

Захисник підтримав думку обвинувачуваного, додатково зазначивши на відсутність підстав у проведенні допиту свідка в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думку обвинуваченого і захисника приходить до наступного.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 є легендованою особою, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає за необхідне провести допит даного свідка з застосуванням заходів безпеки в дистанційному судовому провадженні з окремого приміщення, а саме: з приміщення Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45).

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. При цьому, згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст.ст.336,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із застосуванням заходів безпеки, за яких його неможливо б було упізнати, а саме у вигляді балаклави в судовому засіданні 21 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи Софіївська виправна колонія (№45), представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя