Court ruling № 79635876, 04.02.2019, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/288/17

Провадження № 2/177/26/19

У Х В А Л А

04.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом 21.02.2017 та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KRP0AN20154828 від 26.10.2007, станом на 23.01.2017 в розмірі 106000 грн., з яких 52031,50 грн. – заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 26233,35 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 4537,44 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 23197,71 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

31.03.2017 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

05.06.2018 постановлено ухвалу про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2018 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.10.2018, у зв’язку з припиненням повноважень судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., справа прийнята до провадження суддею Суботіною С.А., з призначенням справи до судового розгляду.

04.02.2019 сторони до суду не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Так, в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, до позовну не додано доказів, на які позивач посилається на підставу своїх вимог, зокрема до позову додано копію кредитного договору, якість якого унеможливлює його читання, відповідно унеможливлює встановлення істотних умов договору.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що зобов’язання відповідача за вище вказаним кредитним договором забезпечувалися заставою, при цьому банком звернено стягнення на заставу та предмет застави реалізовано. Однак, банк не зазначає, коли було заявлено вимогу до позичальника щодо дострокового повернення кредиту, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, коли було реалізовано вказане майно та за якою вартістю, на погашення яких платежів за договором направлені кошти від реалізації, що має суттєве значення для правильного вирішення справи. В порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач не надає доказів на підтвердження вище вказаних обставин, зокрема копії договору застави, вимоги до позичальника про дострокове погашення кредиту, передачу предмета застави, документів, які підтверджують факт реалізації заставного майна та вартості, тощо.

Крім цього, розрахунок заборгованості, наданий позивачем не містить відомостей про часткове погашення боргу за договором за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави.

Позивач просить суд стягнути на його користь комісію в розмірі 4537,44 грн., не зазначаючи при цьому, чим передбачено нарахування комісії та за які послуги вона нараховується, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Ставлячи перед судом питання про стягнення з відповідача пені в розмірі 23197,71 грн. позивач не вказує, за який період нарахована вказана пеня, оскільки дані розрахунку заборгованості такого розміру пені не передбачають.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв’язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України – залишається без розгляду.

Керуючись ч.11 ст. 187, ст. 260-261ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна