Court ruling № 79635407, 04.02.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7838/18

Провадження № 2-а/204/9/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Судом було поставлено питання про уточнення відповідача у справі з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, у зв'язку із помилкою в позовній заяві в прізвищі останнього.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти уточнення відповідача.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду письмові відзиви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідача у даній справі слід уточнити з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачем при складанні тексту його позовної заяви було допущено помилку в прізвищі відповідача, зокрема вказано: «Кацай», тоді як вірним є: «Коцай».

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити відповідача у справі - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 48, 229, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити відповідача у даній справі - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова