Court ruling № 79635158, 05.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Київ № 640/21965/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у спрощеному провадженні клопотання Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Джаз Ойл”,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “УПК - ЄВРОПЛЮС”

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Джас Ойл” (далі по тексту - відповідач), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “УПК - ЄВРОПЛЮС”, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Джаз Ойл” (ЄДРПОУ 41201266) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) автозаправної станції, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Олександрія, вулиця Кременчуцьке шосе, 7а, шляхом заборони її використання (експлуатації) Товариству з обмеженою відповідальністю “Джаз Ойл” та опечатуванням (опломбуванням) вентилів запірної арматури технологічного обладнання (заправних колонок, ємностей) і вхідних дверей до операторської автозаправної станції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 січня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Джас Ойл” про зупинення провадження у справі до 07 травня 2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Джас Ойл” посилається на те, що відповідачем виконано 10 з 18 виявлених Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області порушень, про наявність яких вказано в акті планової перевірки №383 від 07 грудня 2018 року та вживаються дії щодо усунення інших порушень.

Також, 25 січня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі до 07 травня 2019 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення питання про зупинення провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою стало виявлення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 18 порушень Товариством з обмеженою відповідальністю “Джас Ойл” вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки під час проведення планової перевірки, зафіксованих в Акті позапланової перевірки №383 від 07 грудня 2018 року.

З доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву документів вбачається, що останнім усунено 10 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Також, з доданих до клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі документів вбачається, що останнім вчиняються дії, направлені на усунення решти виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та для усунення яких необхідний додатковий час.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких підстав та враховуючи викладені вище обставини, з урахуванням того, що позивачем та відповідачем заявлено клопотання про надання їм часу для примирення до 07 травня 2019 року, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань та, відповідно, вважає за можливе зупинити провадження у справі №826/21965/18.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 1 статті 236, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Джас Ойл” задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №640/21965/18 до 07 травня 2019 року.

4.Зобов’язати сторін до 07 травня 2019 року повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко