Court ruling № 79634973, 06.02.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

"06" лютого 2019 р. Справа № 489/7216/18

Провадження №2-с/489/3/19

УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 грудня 2018 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 10758,69 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_2 із судовим наказом не погоджується, адже право власності на квартиру за вказаною адресою було ним набуто 22.09.2016 року, про що є відповідний запис у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

27.09.2016 р. старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом №2/489/1828 від 02.11.2015 р. про скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, номер запису про право власності 6883949, зобов’язати ОСОБА_4 передати квартиру АДРЕСА_2 позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

03.11.2016 року на виконання Вимоги державного виконавця від 27.10.2016 року були проведені виконавчі дії пов’язані з примусовим входженням до квартири АДРЕСА_3 в ОСОБА_1, для подальшої її передачі стягувачу ОСОБА_3.

Таким чином, з 01.11.2015 р. до 22.09.2016 р. він не мав права власності на дану квартиру та до моменту фактичного переходу квартири у користування від попереднього власника ОСОБА_4 03.11.2016 р., не користувався нею та, відповідно, не мав можливості користуватися послугами теплопостачання ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Також не відповідає дійсності сума боргу, нарахованого ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», що підлягає сплаті. Відповідно до розрахунку стягувача взагалі не зазначена сума коштів, які були перераховані ним на р/р ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за користування послугою.

Проте, ще до видачі судового наказу, ним було сплачено за послуги з теплопостачання за період з листопада 2016 року по грудень 2018 року 5257,20 грн., а до дати отримання судового наказу 19.01.2019 року - вже 6330,01 грн.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов наступних висновків.

22 листопада 2018 року Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

20 грудня 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

19 січня 2019 року боржником було отримано вищезгаданий судовий наказ нарочно.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ від 20.12.2018, який виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 10758,69 грн., який складається з боргу у розмірі 9180 грн. 16 коп., суми індексації боргу – 1197 грн. 12 коп., три відсотки річних у розмірі 381 грн. 41 коп. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Керуючись ст. ст.4, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 грудня 2018 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/1299/18 (справа №489/7216/18) від 20 грудня 2018 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 10758,69 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз’яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» про право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева