Court ruling № 79634918, 04.02.2019, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/477/19

Провадження № 2-з/488/4/19

УХВАЛА

Іменем України

04.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів - Акціонерного товариства “Укрсоцбанк” та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського район у Миколаївської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44278701 від 27.11.2018 р. , яким проведено державну реєстрацію на трьох кімнатну квартиру за адресою : м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 312 А кв. 189 за АТ « Укрсоцбанк » .

Разом із подачею позову, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - трьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить АТ «Укрсоцбанк». Свою заяву позивач мотивувала тим, що право власності на зазначене майно належить АТ «Укрсоцбанк» і на теперішній час є загроза переоформлення права власності на будь-яку іншу особу.

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву — задовольнити.

Накласти арешт на трьох кімнатну квартиру, загальною площею 51.1 кв.м., житловою площею 22.9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить АТ «Укрсоцбанк»(код ЄДРПОУ: 00039019) на підставі іпотечного договору, серія та номер: 276, виданий 01.02.2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в Реєстрі права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1705360448101, номер запису про право власності: 29135259 від 22.11.2018 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева