
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
29 січня 2019 року м. Київ № 826/6915/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., у спрощеному провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в м.Києві), в останній редакції якого від 27.09.2018 просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м.Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% від сум грошового забезпечення та зобов'язати ГУ ПФУ в м.Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80% від сум грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених раніше виплат;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м.Києві щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 50%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%, надбавки за спеціальні завдання чи держохорону у розмірі 70%, премії у розмірі 50%, які позивач отримував до перерахунку пенсії, та зобов'язати ГУ ПФУ в м.Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, включаючи надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 50%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50%, надбавки за спеціальні завдання чи держохорону у розмірі 70%, премії у розмірі 50%, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених раніше виплат;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м.Києві щодо виплати ОСОБА_1 лише 50% суми підвищення пенсії та зобов'язати ГУ ПФУ в м.Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених раніше виплат.
Позовні вимоги мотивовані протиправним перерахунком пенсії позивача, при якому йому зменшено розмір пенсії у відсотковому відношенню до розміру його грошового забезпечення, з якого обраховувався розмір його пенсії. Крім того, при перерахунку пенсії відповідачем не враховано усіх складових його грошового забезпечення, а саме: надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавку за особливо важливі завдання, надбавку за спеціальні завдання чи держохорону та премію. Також позивач вважає, що після проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», яка не узгоджується із актом вищої юридичної сили - Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», йому безпідставно виплачується лише 50% від суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
У провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває низка справ, предметом розгляду у яких є незаконність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», в тому числі адміністративна справа №826/3783/18, у зв'язку з чим суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевою М.А. було направлено подання до Верховного Суду про розгляд як зразкової справи №826/3783/18.
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи №826/3783/18 як зразкової.
Зокрема, у вказаній ухвалі зроблено висновок про те, що остаточне судове рішення у справі №826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а й вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.
Відповідно до матеріалів даної справи в квітні 2018 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», з яким він не погоджується.
За таких обставин, для розгляду по суті позовних вимог у даній справі необхідним є врахування висновків суду у справі №826/3783/18, під час розгляду якої буде надано оцінку законності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, згідно з якої позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018, що зумовлює необхідність зупинити провадження у справі №826/6915/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №826/6915/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 79633522, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/6915/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: