Court ruling № 79633446, 29.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 січня 2019 року м. Київ № 761/3671/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., у спрощеному провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі також - відповідач), третя особа Київський міський військовий комісаріат (далі - третя особа), в останній редакції якого від 02 лютого 2018 року просить:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до листа від 15 листопада 2017 року № 27416/03/4-2700;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 травня 2010 року, виходячи з 88 відсотків грошового забезпечення, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у відставку згідно з архівною довідкою від 24 жовтня 2017 року № 179/11531 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення за період з 01 травня 2008 року по 30 квітня 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при визначенні розміру пенсії позивача органом Пенсійного фонду України не було враховано виплачені йому при звільненні з військової служби одноразові види грошового забезпечення згідно з довідкою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 30.04.2010 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії. У подальшому відповідач безпідставно відмовив позивачу в перерахунку розміру пенсії з урахуванням згаданих вище одноразових виплат, що порушує право позивача на розмір пенсії, обрахований згідно із законодавством.

При цьому, в обґрунтування позову позивач також посилається на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 10.03.2015 року у справі № 21-70а15, згідно з якою Верховний Суд України вважає, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 11.04.2018 у справі №522/2738/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність відступити від висновку Верховного Суду у справі №286/2987/16-а, а справу №522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

У подальшому, Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26.06.2018 р. вирішив передати справу №522/2738/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №522/2738/17.

Предметом спору у цій справі відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду є протиправність відмови одного з управлінь Пенсійного фонду України у проведенні перерахунку пенсії особі з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення та зобов'язання провести такий перерахунок.

На підставі висновку, викладеного у пункті 38 цієї ухвали, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вважає доцільним відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10.03.2015 р. у справі №21-70а15.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 р. прийнято до розгляду справу №522/2738/17 та призначено її до розгляду на 07.11.2018 р. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Станом на 29.01.2019 р. рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 не прийняте.

Судом встановлено, що правовідносини у справі №522/2738/17 та у справі №761/3671/18 є подібними, тому встановлення фактів під час розгляду справи №522/2738/17 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справи.

Враховуючи викладене та відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №761/3671/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №522/2738/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд - УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №761/3671/18 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко