
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/363/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на відповідача: Чернігівський обласний військовий комісаріат, Прилуцький об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України та просить:
- визнати протиправною відмову відповідача в призначенні йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в розі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 22 протоколу від 16.11.2018 №117;
- зобов'язати Чернігівський обласний військовий комісаріат повторно направити його документи щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів, - відповідачу;
- зобов'язати Прилуцький об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно направити до Чернігівського обласного військового комісаріату документи щодо призначення одноразової грошової допомоги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, позивач в позовній заяві у якості відповідача у справі зазначає Міністерство оборони України.
Проте, у прохальній частині позову позовні вимоги сформовані, у тому числі, до Чернігівського обласного військового комісаріату та Прилуцького об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Разом з тим, вказані суб'єкти не визначені відповідачами у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до них вимог ОСОБА_1.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на відповідача: Чернігівський обласний військовий комісаріат, Прилуцький об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна
The court decision No. 79633432, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 620/363/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: