Court ruling № 79632729, 06.02.2019, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1693/18

Провадження №:2/138/104/19

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву генерального директора СТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Прогрес» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вище зазначеним позовом.

24.01.2019 генеральний директор СТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Цибульського О.Є.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження в справі, з наступних підстав:

відповідно до ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Згідно п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Дослідивши підстави відводу заявленого відповідачем, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та вважає за необхідне зупинити підготовче провадження в даній цивільній справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ч.2,3,8 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити підготовче провадження в цивільній справі за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, до вирішення питання про відвід.

Заяву генерального директора СТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Цибульського О.Є. передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду, для визначення судді у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

СУДДЯ: