
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4720/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 лютого 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Приватного підприємства фірма «Анатоль» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду, в якому просить : визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Львівській області по списанню грошових коштів в сумі 742011,00 грн з системи СЕА ПДВ за Приватним підприємством фірмою «Анатоль»; зобов’язати Головне управління ДФС у Львівській області відновити в системі СЕА ПДВ облік грошових коштів в сумі 742011,00 грн за Приватним підприємством фірмою «Анатоль».
04.02.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх. № 3822) про залишення позовної заяви без розгляду.
Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, заяву представника позивача належить задовольнити, а адміністративний позов Приватного підприємства фірма «Анатоль» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.
Також позивач у своїй заяві просив повернути надмірно сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
При зверненні до суду позивачем сплачено 11 130,17 грн. згідно платіжного доручення від 24.09.2018 № 87.
Як слідує з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, отже, судовий збір становить 3524,00 грн.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у сумі 7 606,17 грн.
Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Приватного підприємства фірма «Анатоль» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.
Повернути Приватному підприємству фірма «Анатоль» (80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Львівська,1/А; ЄДРПОУ 23963959) з Державного бюджету України надлишково сплачений відповідно до платіжного доручення №87 від 24.09.2018 судовий збір у розмірі 7 606,17 (сім тисяч шістсот шість ) грн. 17 коп.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гулкевич І.З.
The court decision No. 79631917, Lviv District Administrative Court was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1340/4720/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: