Court ruling № 79631835, 06.02.2019, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000258

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2019 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Тех» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2018/000033/2 від 09.11.2018 та Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209120/2018/00202, а також Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2018/000033/2 від 14.11.2018 та Картку відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209120/2018/00202 Львівської митниці ДФС.

Матеріали вказаної позовної заяви надійшли до суду за вх. № 1747 17.01.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.01.2019 цю позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків, шляхом подання до суду таких документів: оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 5763,00 грн. за платіжними реквізитами вказаними у мотивувальній частині позову.

05.02.2019 за вх. № 4058 від директора товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, з покликанням на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви та судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, провадження у справі за цією позовною заявою не відкрито, заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (чинний), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі, повернення заяви або скарги.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 359 від 15.01.2019 на суму 1921,00 грн. Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованої за допомогою КП «ДСС» такий зараховано на казначейський рахунок 15.01.2019.

З огляду на викладене, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір у сумі 1921,00 грн. з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 169, 171, 248, 256, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, –

у х в а л и л а:

1. Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» ОСОБА_1 – задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови – повернути позивачу.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

4. Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М-Тех» (ЄДРПОУ: 38565304) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір відповідно до платіжного доручення № 359 від 15.01.2019, в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Качур Р.П.