Court ruling № 79631674, 05.02.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

05 лютого 2019 року Справа № 280/180/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Енергодарської міської ради Запорізької області

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про скасування реєстрації декларацій,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська міська рада Запорізької області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, в якому позивач просив:

-скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно- будівельної інспекції України 06.11.2013 за № ЗП 083133190500 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, замовником у якій є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

-скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України 05.06.2014 за № ЗП 143141560862 щодо реконструкції нежитлового приміщення № 231 під торгово-офісні приміщення за адресою: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 22, прим. № 231, замовником у якій є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.01.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

29.01.2019 (вх. №3538) на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується банківською квитанцією №0.0.1230295966.1 від 04.01.2019.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 відмовлено позивачу у відкритті провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Енергодарської міської ради Запорізької області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька обл., м.Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПОУ 20514818) сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня), яка сплачена банківською квитанцією №0.0.1230295966.1 від 04.01.2019

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ч. 2 ст. 143 та ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова