Court ruling № 79631076, 04.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа № 160/151/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Прядівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Комунального закладу «Прядівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Прядівка, вул. Центральна, 41, Комунального закладу «Прядівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 33352826), до повного усунення порушень.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, позивач) не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 14.01.2019 року був залишений без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Ухвала суду від 14.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області - 28.01.2019 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. З урахуванням цього, граничною датою п'ятиденного строку для усунення недоліків є 04.02.2019 року.

У встановлений судом строк, а саме 31.01.2019 року, позивач надав суду заяву про усунення недоліків за вх. № 5145/19, до якої додав оригінал платіжного доручення № 1550 від 18.12.2018 року. Проте суд не бере до уваги наданий ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області оригінал платіжного доручення як підтвердження сплати судового збору. Адже позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 14.01.2019 року, бо по-перше, відповідно до вказаного платіжного доручення, вбачається сплата судового збору у розмірі 1762,00 грн. (відповідна ставка судового збору діяла у 2018 році), а ухвалою суду позивачу визначений розмір судового збору - 1921,00 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру станом на 01.01.2019 року. По-друге, зазначене платіжне доручення датується 18.12.2018 року, у той час, як позовна заява надійшла до суду 08.01.2019 року та ухвала про залишення позовної заяви без руху була винесена судом 14.01.2019 року. Крім того, разом з позовною заявою від 08.01.2019 року позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, у задоволенні якої судом було відмовлено ухвалою суду від 14.01.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 14.01.2019 року недоліки позовної заяви. Тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважає за необхідне повернути позовну заяву ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, подану 08.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Прядівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька