Court ruling № 79631071, 05.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Справа № 215/5075/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 21.09.2018 року, згідно порядку статей 34, 68 Конституції України, статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», статей 9, 29, 33, 45 Закону України «Про інформацію»;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом надати зазначені документи згідно заяви від 21.09.2018 року;

- захистити права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 21.09.2018 року та права викривати недоліки в роботі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» для впливу поліпшення роботи установи, для відстоювання прав та інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», яке не застосовувало належну правову процедуру, що виявилося у невжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 21.09.2018 року.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 21.09.2018 року, згідно порядку статей 34, 68 Конституції України, статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», статей 9, 29, 33, 45 Закону України «Про інформацію», зобов'язати ПАТ «Криворіжгаз» вжити заходи нормативно-правовим актом надати документи, визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Криворіжгаз», яке не застосовувало належну правову процедуру, що виявилося у невжитті заходів - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року (судді Тулянцева І.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача, вказану у позові, а саме: вул. Ухтомського, 2-8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083, та отримано ним 28 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року, адміністративну справу № 215/5075/18 було направлено до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року - без змін.

22 січня 2019 року адміністративна справа № 215/5075/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 05 лютого 2019 року позивач не виконав вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева