Court ruling № 79631017, 06.02.2019, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 лютого 2019 року

Луцьк

Справа № 140/2627/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ЕЛЕКТРА” до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Електра” (далі – ТОВ “Вест Електра”) звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою від 22.11.2018 року № ВЛ 771/399/АВ/ТД-ФС.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

30 січня 2019 року за вх. №1446/19 на адресу суду надійшла заява ТОВ “Вест Електра” про відмову від позову.

В судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову, а вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ЕЛЕКТРА” до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою від 22.11.2018 року № ВЛ 771/399/АВ/ТД-ФС закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук