Court ruling № 79630175, 05.02.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/9219/18

н/п 2/640/362/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №№640/9219/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.12.2006 року у розмірі 44633 грн. 10 грн., стягнути судовий збір 1762 грн.

Як на підставу позову посилається на те, що 19.12.2006 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитом 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов договору не виконує.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом вирішується питання про закриття провадження у справі у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з вказаним позовом 24.05.2018 року.

Відповідно до актового запису про смерть №4113 від 19.03.2009 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16.03.2009 року.

За змістом ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З огляду на це, пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведених норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Підстави для застосування судом положень ст. 51 ЦПК України відсутні, оскільки така норма регулює питання пред'явлення вимог до особи, яка не повинна нести відповідальність за пред'явленими вимоги (неналежний відповідач), тобто пред'явлення вимоги до особи, яка має цивільну правоздатність, але не несе відповідальності за пред'явленими вимогами.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову 24.05.2018 року до померлої ще 16.03.2009 року особи виключає можливість розгляду цієї справи з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У такому випадку позивач не позбавлений права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника у спосіб визначений ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 05.02.2019 року.

Головуючий –