Court ruling № 79630149, 24.01.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 24.01.2019

Справа № 320/7395/16-ц

Провадження № 2/320/43/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/7395/16-ц (провадження № 2/320/43/19) за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Як з'ясовано судом, при винесенні вступної та резолютивної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення помилково викладено в невірній редакції короткий зміст позовних вимог, а саме:

«… про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.»

Тоді, як вірно:

«… про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.»

В судове засідання, сторони по справі не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до уточненої позовної заяви однією з вимог є:

-Визнати дійсним договір дарування земельної ділянки від 25 жовтня 2007 року, укладеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О.»/а.с.177-179/

А тому, враховуючи те, що у вступній та резолютивній частині рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року помилково викладено в невірній редакції короткий зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року в частині короткого змісту позовних вимог, виклавши в наступній редакції:

«… про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ