Court ruling № 79628558, 05.02.2019, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/1188/17

Провадження № 1-кс/740/159/19

УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201627000000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно клопотання від 30 січня 2019 року ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з посиланням на те, що учасниками ТОВ «Аратта-Агро» є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким належать по 25% частки у статутному капіталі товариства. 03 серпня 2016 року відбулися загальні збори ТОВ «Аратта-Агро» за адресою: с.Вікторівка Ніжинського району, на яких були присутні всі учасники. Проте ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_4 не приймали участь у вищевказаних зборах і жодних рішень не приймали, і протокол не підписували, а тому з метою встановлення фактичного місця перебування осіб-учасників товариства 03 серпня 2016 року необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме: ОСОБА_5 +380674425524, ОСОБА_6+380673277009, ОСОБА_2 +380509537222, ОСОБА_4+380660829321.

У судове засідання сторони не з’явились, згідно заяви від 05 лютого 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно ст.ст.159, 162КПКУкраїни інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні ставиться питання про надання доступу до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами +380674425524, +380673277009, +380509537222, +380660829321.

До клопотання не додані відомості з посиланням на відповідні докази щодо володіння ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільними номерами +380674425524, +380673277009, +380509537222, +380660829321.

Також, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС» (Водафон»).

Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Також у клопотанні не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, як цього вимагає п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

За таких обставин клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 доводів, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159, 162, 223 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Олійник