
Провадження №2/760/1731/19
Справа №760/18297/16-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Букіної О.М.
за участю секретаря - Чеботаренко А.П.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача 1 - Москаленко І.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД, ТОВ "ЄВРО ІНВЕСТМЕНС ГРУП", третя особа: Державний реєстратор прав на рухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та визнання права власності в порядку регресу та зустрічним позовом ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД до ОСОБА_3 та ПАТ "Авантбанк" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2015, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом'янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., а саме:
-копії документів, які були підставою для реєстрації прав та їх обтяжень 03.06.2016 за № 29898405 - АЗС з первісним комплексом (літ А), адреса: АДРЕСА_1, загальна площа 355 кв.м.;
-копії документів, а також договір іпотеки, зареєстрований за № 799 від 03.06.2016, де предметом є АЗС з первісним комплексом (літ А), адреса: АДРЕСА_1, загальна площа 355 кв.м.;
-копії документів, а також договір купівлі - продажу, зареєстрований за № 1249 від 12.07.2016 де предметом є АЗС з первісним комплексом (літ А), адреса: АДРЕСА_1, загальна площа 355 кв.м.
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача 1 - Москаленко І.О. заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обгрунтованим та вважає його задовольнити.
Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., а саме:
- копії документів, які були підставою для реєстрації прав та їх обтяжень 03.06.2016 за № 29898405 - АЗС з первісним комплексом (літ А), адреса: АДРЕСА_1, загальна площа 355 кв.м.;
- договір іпотеки, зареєстрований за № 799 від 03.06.2016, де предметом є АЗС з первісним комплексом (літ А), адреса: АДРЕСА_1, загальна площа 355 кв.м.;
- договір купівлі - продажу, зареєстрований за № 1249 від 12.07.2016 де предметом є АЗС з первісним комплексом (літ А), адреса: АДРЕСА_1, загальна площа 355 кв.м.
Відповідні докази приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала не оскаржується.
Суддя О.М. Букіна
The court decision No. 79627665, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/18297/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: