№ 79626163, 24.01.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.01.2019 Справа № 756/16611/18

номер справи 756/16611/18

номер провадження № 3/756/ 335/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2018 року №54/28-10-14-02/00146137 зазначено, що 30 січня 2018 року, при перевірці ТОВ "СК Джонсон", яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 19-Б, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ "СК Джонсон", порушила вимоги ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР, а саме: відбулось ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки від реалізації та експорту товарів згідно акта від 30.11.2018 року №3867/28-10-14-02/00146137, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2, в судове засідання з'явилася, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що ОСОБА_1 є неналежним суб'єктом правопорушення, оскільки вона не несе відповідальності за контроль розрахунків контрагентів ТОВ "СК Джонсон". Захисник ОСОБА_2 вказала також про відсутність об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення, враховуючи те, що в протоколі не зазначено та не обґрунтовано, які саме діяння ОСОБА_1 безпосередньо становлять умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті в Україну та в чому саме виявилися такі діяння, у протоколі та в акті перевірки не доведено наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу та вжиття нею відповідних умисних заходів, спрямованих на неповернення валютної виручки від нерезидента. Крім того, захисник ОСОБА_2 стверджувала, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закінчився, у зв'язку з чим провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 162-1 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку умисного ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, є службова особа юридичної або фізичної особи, зареєстрованої як суб'єкт підприємницької діяльності у відповідності до чинного законодавства України.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_1 не є та не може бути відповідальною за неповернення виручки в іноземній валюті в Україну, оскільки вона є неналежним суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера