Court ruling № 79625941, 04.02.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 712/14339/18

Ухвала

про забезпечення позову

"04" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою завернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування рішень та записів.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та заборони вчинення дій щодо внесення змін, перереєстрації, проведення інших реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову відповідач зможе передати право власності на квартиру третім особам, а тому у разі задоволення позовних вимог позивач буде позбавлена можливості захистити свої законні права та охоронювані інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору, серед іншого, є оскарження правочинів укладених щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири від 04.06.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною.

Відомості про відповідача: ОСОБА_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відомості про позивача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 04 лютого 2019 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Виниченко Л.М.