
Справа № 755/1480/19
Ухвала
"05" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» УКО КАПІТАЛ» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» УКО КАПІТАЛ» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
До позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Клименка Д.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання поновити запис про право власності.
У зв'язку із цим позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 768,40 грн. на підтвердження чого надати оригінал відповідного платіжного документа.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (МФО) 899998, рахунок отримувача 31212206026005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд міста Києва.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» УКО КАПІТАЛ» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 79625636, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/1480/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: