
Справа № 658/1169/16-ц
Провадження № 2-во/658/6/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду (судді Под"ячевої І.Д..) знаходилася вищевказана справа.
У зв"язку з припиненням повноважень судді з відправлення правосуддя, вказана справа розподілена судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Ухвала, у якій заявник просить виправити описку винесена по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕКО» про визнання договору купівлі-прожажу недійсним в частині, провадження по якій ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.05.2016 зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удава-ним та визнання договору недійсним.
Керуючись ст. ст.. ст.ст. 175, 177 ЦПК України,,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову.
Копії даної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
The court decision No. 79625274, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 658/1169/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: